di Lucia Izzo - Il giudice pu adottare d'ufficio, senza che sia all'uopo necessaria un'esplicita richiesta di una parte, i provvedimenti che riguardano la tutela degli interessi materiali e morali della prole. Tra questi rientra la determinazione dell'assegno di mantenimento che il genitore non affidatario tenuto a corrispondere all'altro in favore dei figli minori.

Il padre aveva inizialmente proposto reclamo in sede di merito, che era stato accolto dalla Corte d'Appello, che aveva escluso l'obbligo del ricorrente di pagare il canone di locazione relativo all'immobile in cui vivevano moglie e figli minori.

Ciononostante, al tempo stesso il giudice territoriale ha provveduto ad aumentare l'assegno di mantenimento dovuto dal padre in favore dei figli, passando dai precedenti 600 a 800 mensili, nonostante in quella sede la reclamata fosse contumace.

Da qui il ricorso in Cassazione con cui l'uomo, tra l'altro, deduce che il provvedimento impugnato sarebbe viziato da ultrapetizione ex art. 112 c.p.c., non avendo rispettato il principio tra il chiesto e il pronunciato: in sostanza, pronunciandosi sull'assegno di mantenimento, il giudice avrebbe superato i limiti della domanda attorea volta unicamente a contestare il pagamento del canone di locazione.

Tuttavia, precisano gli Ermellini, il motivo di ricorso non pu essere accolto. Ci in quanto, per costante giurisprudenza di legittimit, i provvedimenti necessari alla tutela degli interessi morali e materiali della prole, qual l'attribuzione e la determinazione dell'assegno di mantenimento a carico del genitore non affidatario, possono essere adottati d'ufficio dal giudice essendo rivolti a soddisfare esigenze e finalit pubblicistiche sottratte all'iniziativa e alla disponibilit delle parti.